白銀用途多 消耗大 所以不適合當貨幣儲備？ Silver is consumed, so it cannot be the reserve currency?

白銀用途多，消耗量大，所以不適合當貨幣儲備？其實提出這樣論點的人，忽略掉了一件事，用途多寡消耗量多寡，和價格高低，其實是同一件事情！價格低，用途自然多了起來。一樣東西，若價格低，它不但有自己的用途，它還會替代掉別人的用途。比方小綠先前的文章什麼東西免費 就會讓那個東西反而變得很貴曾提到，在古巴因為保險套免費，竟然還被拿來當魚網去補魚，一旦價格過低，連明明很不適合的用途，都因為價格過低，照樣因為效益>成本原則，於是被拿來亂用，錯用了！成本很低，即便效益也很低也沒關係，只要效益能夠大於成本，仍然會被拿來亂用！因為用下去，仍然有利可圖，為什麼不用？保險套免費，拿來做任何事情只要不要會發生其他損失，做什麼事情都合算！反過來說，一樣東西若價格高，用途自然就少了。小綠舉個例子來說，假設藍寶堅尼跑車，是世界上跑最快的車，也是追女朋友最棒的東西。若藍寶堅尼跑車，一輛賣一萬塊錢台幣而已，則大概全世界所有的男生有能力的沒能力的，都會買一台，甚至連女生也會想要一台，任何送貨的、撿破爛做資源回收的人，沒什麼錢的人，也都會去買一台藍寶堅尼。因為考量到它跑最快，它是陸地上最快的車，開它去哪都最省時間，且追女朋友很好用！再對比到它的價格很低廉，它的效益>成本的幅度很大！當然人人都會買！若藍寶堅尼跑車一輛改成賣一千萬台幣，大概台灣就沒幾個人買得起了，難道藍寶堅尼跑車賣一千萬，它就跑變慢了嗎？它就變追女生不好用了嗎？不會，反倒是追女生更好用！因為更少人有了，炫耀價值更高！但為什麼沒有人拿藍寶堅尼來追女生了呢？為什麼沒有人拿藍寶堅尼送貨了呢？它可是世界上最省時間的陸上送貨工具？因為價格，它價錢太貴，因為成本已經遠大於效益了，少有人會有能耐付出這種成本買它來追女生了，至於送貨，撿破爛，買這種車根本不符合成本效益。再來，若藍寶堅尼跑車改成一輛賣一億台幣，因為全世界就只有它一輛！藍寶堅尼難道會因為它賣一台一億台幣，而變成跑不快了嗎？沒有，追女生不好用了嗎？沒有，全都沒有，全都仍然還是最好用的！而且還更加好用，可是藍寶堅尼的用途，卻會因為價格飆漲，而全都消失！一輛要價一億元台幣的藍寶堅尼，鐵定什麼用途都沒了，藍寶堅尼只剩下一種用途，就是被拿來收藏，他的其他用途不是不存在，而是被其它跑沒藍寶堅尼快的車子給全部替代掉了！不是它跑不快，它跑最快，可是沒有人會真的買一億元台幣的藍寶堅尼只是為了在路上跑！價格低，會替代掉別人的用途，反之，價格高，自己的用途會被別人給替代掉！變成用途越來越少！不論這台一億元的藍寶堅尼，它還有其他幾萬種用途，不管它還有幾萬種用途是舉世無雙，超群絕倫，它可是全世界最棒的跑車，它可是全世界最棒的救護車，它可是全世界最棒的賽車，它可是全世界最棒的娃娃車，它可是全世界最棒的貨車，頻死的病人沒它不行，因為藍寶堅尼跑最快，能最快送人到醫院去，單身孤單的男生沒它不行，因為藍寶堅尼最能吸引漂亮女生的目光，聯邦快遞沒它不行，因為藍寶堅尼可以最快送貨，隨便.......不管有多少種沒它不行，都一樣全都不重要，一點都不重要！因為不論是任何用途，都不可能抵過它高昂的成本，仍然是成本效益原則！這是任何商業交易的隱形立即限制式！也是會計學裡最重要的限制式！所以，當有人跟小綠說一樣東西比方說白銀好了，它工業用途很多，不可或缺，它消耗量很大，它會用完，所以它不適合拿來當儲備貨幣。其實就經濟學來看，哪個人，從頭到尾，他什麼都沒跟小綠說，他其實只跟小綠講了一件事情而已！"這樣東西價格實在是太低了！"這樣東西價格竟然可以低到，它會有消耗量過大的問題，它會有用完的問題！它會有不適合當儲備貨幣的問題，價格夠高，它不會有用完的問題，因為沒人會用了！沒人敢用了！它不會有消耗量過大的問題，因為就算真的有人用了，用過之後都會完全回收！它不會有不適合當儲備貨幣的問題，因為它所有的用途都被價格過高給嚇跑，它不但不會再用途"過多"，相反地，它會變成毫無用途可言，它就只剩下一種用途，就是當儲備貨幣！除了儲備貨幣外，它沒別的用途了！在價格機能底下，沒有任何東西會"消耗量過大"，除非價格機能被人為刻意壓制，阻止其正常運作！所以說以美國為首的央行讓白銀去貨幣化，最重要的關鍵，就是打壓白銀價格，價格一低，用途自然多，消耗量自然大，白銀因價格過低而受到重擊，已經夠委屈了，但還沒完，委屈一次之後，一般老百姓或是凱因斯經濟學家，還會跳出來說，喔！白銀會用完，白銀工業用途多，會用完的東西，怎麼當儲備貨幣？所以不可能當儲備貨幣，可憐的白銀，不只是受到政府打壓，連老百姓都不放過您，老百姓也來加入打壓行列！變成再委屈第二次，其實價格低，和工業用途多，根本就是同一件事情！ 當價格不再低，工業用途也自然不會再多了！因為當白銀價格高過黃金之時，有著"因為用途多，所以不適合當儲備貨幣"這種疑慮的東西，將不再是白銀，變成是黃金！因為等到白銀比黃金還貴時，白銀的工業用途，會被黃金給取代，若今天白銀有"因為用途多，所以不適合當儲備貨幣"的疑慮，哪麼當白銀漲到比黃金高時，黃金也會有這種疑慮，既然今天黃金沒有這種疑慮，未來的白銀當然也不會有，一切都只是價格不對而已！再來，連廢紙都可以當儲備貨幣了，黃金或是白銀怎會不夠格當儲備貨幣？黃金或白銀，再怎麼不完美，也比廢紙好吧？也比廢紙有信用吧？黃金，真的沒用途嗎？單純就物理性能看，用途真的會少嗎？當然不是，是因為黃金價高，所以才失去了工業用途！不然，只單純考慮物理化學性能，黃金是合適的白銀、或是銅的替代材料，白銀或銅能做的，黃金多半都可以，黃金想必也是合適的電線線材(高檔的音響發燒線材不就是黃金做的？)，黃金也可以做裝潢材料(不是有人在家裡做純金打造的馬桶嗎)黃金也可以做衣服材料(勸君莫惜金縷衣，滿城盡待黃金甲)黃金也是合適的食材(不是有高檔冰淇淋上面灑黃金粉吃)黃金也是合適的化妝品材料(高檔化妝品用黃金金粉）隨便........，若黃金跟銅一樣，價格是用每磅作單位計算的，若黃金和銅一樣賤價，您覺得黃金還會像現在一樣，用途不多嗎？用途絕對會多到超乎您想像！黃金才不是因為用途不多而不用，是因為價昂而沒辦法用而已！銅難道是因為物理性能非常好，所以才用途多？不是，是因為銅價格低廉，性能價格比好，以經濟專有術語來說，就是相對價格比優異！就是這樣而已！最後，黃金和白銀，誰價格低，誰才要擔心"因為用途多，所以不適合當儲備貨幣"但反過來說，價格過低的這種其實才是現在最適合的儲備貨幣！因為它目前價格過低！比較會被拿來用掉！這樣不就代表它比較有潛力追過比它價格高的另外一個？這樣繼續再演進下去，不就等於是黃金白銀兩個輪流當價格低的那一個，然後價格低的那一個才要擔心被用掉？至於儲備貨幣，不一定是政府宣佈來的，政府會在危機還沒發生之前，就早早宣布黃金或白銀當儲備嗎？當然不會，一定是拖時間，惡搞到一切都失去控制了，沒辦法了才會宣布，若家家戶戶都有儲備白銀，若企業也儲備白銀，若鈔票無法買得到東西，黑市裡普遍接受白銀做交易媒介，白銀就是儲備貨幣了，政府要不要跟進宣佈，並不重要！反正，最會漲的東西，大家都會儲備，最會跌的東西，大家都避之唯恐不及，這個才是硬道理！小綠相信，儲備貨幣這種事情，不是靠政府宣佈而來的，是靠實際行動而來的！政府的宣佈，有時候反而是落後指標！白銀只要老百姓會去儲備，那麼它就是儲備！因為儲備就是存款，儲備就是信用，儲備就是放款抵押品！市場要什麼當儲備，什麼就是儲備！不是任何人說的算，不是哪國政府說得算，是千千萬萬人用自己的錢買的算，用自己的行動做的算，這個也才是硬道理，就算眾人不儲備，自己是不是也可以替自己儲備呢？當然可以，自己擁有儲備，自己當自己的央行，從自己做起，不抱鈔票當儲備，不自己亂發行貨幣(不借出鈔票給別人)，所有的資產，自己都有實體物資做儲備，這樣不就是自己在身體力行"誠實貨幣"的真正意涵？若自己替自己儲備實體白銀之後，白銀漲得比黃金多，哪麼，實體白銀當作儲備這件事情，有沒有政府宣佈來加持，有差別嗎？對您來說，實體白銀就已經是儲備了！實體白銀不就是您自己的超級儲備嗎？黃金白銀當儲備，並不是靠政府宣佈來的，是先老百姓普遍使用黃金白銀當錢用，之後政府才跟進宣布黃金白銀當儲備的！從貨幣發展史來看，老百姓總是領先政府，老百姓先用黃金白銀當錢，政府後用，鈔票也是老百姓先廢棄，政府之後實在是沒辦法了才不得不廢棄，政府永遠慢半拍，甚至慢好幾拍！同理，小綠才不管政府以後會不會宣布白銀當儲備，只要老百姓大家都把白銀當儲備來存起來，政府自然會跟進，政府是跟進者，不是領先者，老百姓才是領先者！若對鈔票沒信心的人，都去儲備白銀，白銀自然就是儲備，白銀自然會有價格機能來保護它不被消耗，經濟學的世界裡，一切都是價格機能，一切都是成本效益！價格決定用途，永遠不會被用完的真實意涵是，價格永遠會高到讓足夠的用途消失，使得該資源能夠永續被人類使用！ [免責聲明] 本部落格任何文章與討論皆非投資建議...

Read More

人們若要求政府這個問題製造者來解決問題 問題只會越搞越大 You cannot trust the government on solving problems, because they are exactly the ones who made those problems

政府用檢查管制，法令遵循來保護老百姓， 看似是為了老百姓而設立， 其實並沒有真的保護到老百姓， 它們是保護既有市場的大咖， 讓大咖免於更多競爭者加入， 讓這些大咖們得以在法令遵循上佔盡優勢， 因為法令遵循的成本，大咖不怕，但是小咖就無力承擔了！大咖們更有機會藉由併購競爭者，使得自己更大，使得競爭者更少，以便達成大咖們的終極目標，"大到不能倒"！只要努力搞成"大到不能倒"，天塌下來也不怕！ 如同2008年美國銀行，併購了美林證券，併購了Country Wide， 為什麼經營得越糟糕，就反而越要努力擴大規模？因為這樣才更能獲得政府的紓困，這樣才更能得到政府的援助， 小銀行們不管多麼有經營潛力，不管多麼用良心在做事， 不論多麼有新商業創新，更優質產品服務，更低價格， 小銀行都沒辦法獲得紓困， 抱歉，政府不會紓困小銀行們， 而且政府會用金融檢查、法令遵循成本， 讓小銀行們越來越難以經營下去， 大銀行，不論怎麼黑心經營，不論怎麼惡搞股東與債權人， 政府一定會紓困，而且政府會用更多法令遵循成本， 使大銀行們更不受競爭威脅，這些法令遵循成本，讓小銀行們沒辦法生存下去，讓真正想做生意的小銀行，無法再繼續活下去，小銀行死光之後，大銀行們更加有能力為所欲為！因為他們的競爭者，大銀行們真正的天敵，可以真正咬死大銀行的競爭者，許許多多有良心，有潛力，有目標，有新想法的小銀行，都已經透過法令遵循成本，透過政府扭曲，全死光了！ 大家冷靜的想想，大銀行的天敵是誰？ 是政府嗎？是政府的法令嗎？是金融檢查，金融管制嗎？ 當然全都不是， 大銀行的天敵，就是無數小銀行們！可是有了越來越密集的法令遵循，有了政府管制，我們就沒有無數小銀行了， 小銀行們因為法令遵循、金融檢查的成本太高，全倒光了，小銀行本可透過創新，擊敗惡質的大銀行的， 但這一切全都被政府倒行逆施了過來。 反而是劣幣逐良幣，小銀行全都倒光了， 下一波金融危機，還會有更多小銀行倒光！ 大銀行們沒有了天敵、死敵，這樣大銀行們自然開始坐大起來，大到無法無天，失去控制！金融檢查不但保護不了消費者，反而更加確保了大銀行的地位！金融檢查、銀行執照這些法令遵循，保護不了我們，反而是大銀行們賴以為生的免死金牌！ 話說回來，到底什麼因素，到底是誰， 才能真正的保護消費者？ 小綠會說是自由市場競爭， 自由市場競爭才有辦法真正保護消費者。自由市場，會產生，會激發最激烈的競爭， 政府若能放鬆管制，放鬆法令，使得競爭者更多，使得新競爭者來打擊市場現存競爭者、讓新加入的競爭者，來爭奪現有的市場。這樣新舊競爭者，與消費者，都能獲利！這樣會自動的良性淘汰！在市場競爭底下，會不斷地良性淘汰！ 而非拉高管制，拉高進入障礙， 使得現存的市場參與者，更放心更安心， 因為更少人會來競爭搶生意， 若現存的大銀行只要想辦法把規模搞更大， 不管做好做壞，政府都會來保護， 而且因為有政府管制做後盾， 只要我的規模夠大，我就最有能力買通政府，我就最有能力和政府互相勾結，我就最有能力綁架政府來紓困我，政府會用金融檢查的成本來保護我不受到新競爭者的威脅，這樣，我就完全沒有競爭者，這樣，我幹任何壞事都完全不怕！ 這種競租，是經濟學上最悲慘的事情。是自經濟學之父亞當斯密以下，古典經濟學家推行自由經濟、看不見的手(價格機能)、trickle...

Read More